安全研究者李旭升（Xusheng Li）用OpenAI Codex配合Binary Ninja的MCP服务器，对四款USB防护产品做了一轮代码分析。结果并不体面：硬编码的加密密钥、隐藏账号、与用户密码脱钩的文件密钥，一个接一个被翻了出来。 其中最快的一次，Codex只用了 7分钟 就定位到主要弱点。这组研究于2026年10月22日发布在Binary Ninja的博客上，涉及SecZure的YutianDun、NetacFileLock、KakaSoft USB Copy Protection和Nexcopy Copy Secure四款产品。 需要说清楚的是，这些发现指向的是产品处理密钥的方式出了问题，而不是加密算法本身被攻破。李旭升把软件分析和受保护文件的实际测试结合起来，展示AI能在多短的时间里帮研究者找到控制加密的那段代码。 YutianDun：两个内置账号就能解锁 SecZure的YutianDun会隐藏加密文件，再通过专用阅读器打开，设计上要挡住复制、截屏和打印。李旭升发现，两个内置账号可以解锁同一个内容标识符，而这个标识符正是用来派生文件加密密钥的。 这两个账号分别是Buffer和System，密码一个用了 123456 ，另一个是 SECZURE.COM 。在两块测试过的U盘上，不用管理员密码，两个账号都能生效。 李旭升把它描述为技术后门，同时强调这并不能证明厂商有恶意。该设计还依赖基于MD5的密钥生成，AES密钥的随机性最多只有 64位 。不过真正绕开所有者密码的，还是那两个隐藏账号。 NetacFileLock：一条提示词，七分钟 对NetacFileLock，李旭升只给Codex发了一条提示词，让它评估加密强度。七分钟内，Codex就在可执行文件里找到了一个固定的 32字节AES-256密钥 。 密码是单独校验的，并不决定加密密钥。Codex还在诊断日志里找到了密码，并发现了MD5密码校验，以及带有ECB风格行为的独立分块加密。 硬编码密钥在别的安全调查里也出现过，比如智能灯泡漏洞泄露Wi-Fi密码，以及UxCryptor勒索软件使用内嵌AES密钥。这些案例说明，光看“加密”这个标签，判断不了安全性。 KakaSoft与Nexcopy：密钥都不在用户手里 KakaSoft USB Copy Protection 5.6.0.299即使在最高防护档位也失守了。它的Blowfish密钥取决于一个内部密码，这个内部密码由内嵌种子生成，跟用户密码无关。AI顺着自定义哈希代码追下去，把密钥还原了出来。拿到受保护的U盘后，大约 26分钟 就定位到隐藏文件，并证明可以无密码解密。 Nexcopy Copy Secure用Drive Wizard 1.0.81配置，在查看器里存了一个固定密钥。这个密钥打开了一份配置，里面装着Triple-DES加密的内容密钥和初始化向量。密码和设备校验管的是查看器，管不到文件密钥。整个分析大约花了 10分钟 。 李旭升没有走常规的协同披露流程就发布了报告。他的结论也没有说每一块加密U盘都有问题，而是指出买家需要看到证据：密码保护的到底是内容密钥，还是仅仅保护了一个查看应用的入口。 特别